banner

RE: Rakkaudesta Bloggaamiseen

Blogi

Tiistai 07.09.2004, kello 15:41

di.se ja verkkomainonta

Dagens Industrin uusitussa verkkoversiossa on tällä kertaa huomioitu mainostaja ihan uudella tavoin. Nyt melkein kolmasosa ruudusta on pyhitetty lehden identiteetin ohella mainosesitykselle. Nimenomaan esitykselle eikä vain animoidulle bannerille.

Minulla siinä pyörii yksinkertaisen komeahko Audi-animaatio, jonka pystyin myös pysäyttämään ja käynnistämään uudelleen.

Ookei, ei tämä taitto ja mainospaikka sisällön vastaanottamista suinkaan helpoita, melkein päinvastoin. Mutta mainostajalle ja tuotantofirmalle tämä antaa uusia mahdollisuuksia ja lisännee entisestään verkkomedian kiinnostusta.

Jos naapurimaan talouselämästä on kiinnostunut, niin sitten on pakko niellä tämännäköistä ja kokoista mainontaa - tai hankkia isompi näyttö...

Kommentit

HP 08.09.2004 kello 09:41
Tosi rasittavaa mainontaa.
TL 08.09.2004 kello 10:23
Onneksi Mozillalle saa adblock-extension. Eihän se paljoa tilaa vapauta, mutta ainakin välkkyvistä kuvista pääsee eroon.
Realismi 08.09.2004 kello 14:28
Haluaisitte siis huomaamatonta mainontaa? Teille ilmeisesti tulee yllätyksenä tieto, että mainostajat ei sellaista halua. Kun ilmaisia lounaita ei ole, kenen pitäisi maksaa sinunkin verkkosisältösi?
jp 08.09.2004 kello 15:23
Joskus aikoinaan oli semmonen konsepti pyörimässä että voisi maksaa siitä ettei bannereita tulisi. Minneköhän sekään katosi... Luulisi että semmonen olisi toiminut. Aikoinaan yritin kysellä Yahoolta että onko niillä kaupallisen webbimeilin optionissa semmosta että saisi myös bannerit yms. mainokset pois selaimesta mutta ei saanut. :(
raja 09.09.2004 kello 12:38
Todella rasittavaa mainontaa. Voisi kyllä miettiä kumpi on tärkeämpää sisältö vai mainos. Ja kumpaa ihmiset tulevat katsomaan. Itse olen huomaamattomanmainonnan kannalla. Jos jokin asia/palvelu on hyvä suhtaudun lämmöllä myös sivustoa tukeviin tahoihin (myös mainoksiin). Jos mainokset on esimerkin mukaisia sivusto ei ole hyvä, ei edes luettava. Minulle tuli adoben hehtaari mainos... adobe on syvältä! Realisimia on harkita kahdesti kannattaako tehdä palvelua joka pysyy pystyssä vain bannerituloilla.
Jussi 09.09.2004 kello 13:25
Keskustelun taso huimaa päätä! Uskomatonta, miten naiivit ihmiset pyörittävät suomalaista digimediaa. Tai ehkä em. kommentit tulevat ns. amatööreiltä, sopii toivoa. Tietääkseni alkuperäinen blogikommentti käsitteli mainosmuotoa, ei yksittäisen mainoksen sisältöä. Nim. "raja", ehdotapa muuta toimeentulomallia verkkopalvelulle kuin mainostulot? Varmasti osittain esim. juuri Di.se rahoitetaan fyysisen lehden tilaustuloilla, mutta mainostulot ovat lehden kylkiäispalvelullekin elinehto; maksullinen verkkopalvelu ei ole eikä tule olemaan kannattava toimintamuoto. Käyttäjät eivät siihen lähde vaan äänestävät hiirennapeillaan ilmaisen tarjonnan luokse. Suosittelen markkinatalouden ja median lainalaisuuksiin tutustumista. Maailma on aika kova paikka, ja (verkko)mainonta on sen kovuuden ilmentymänä yksi pienimmistä.
SL 10.09.2004 kello 12:11
Henkilökohtaisesti en katsele häiritseviä mainoksia vain lojaliteetista palvelua kohtaa. Joten vaihtoehtoja on kolme: 1. Tehdä mainontaa, jota ei voi teknisesti kiertää. 2. Tehdä mainontaa, jota käyttäjät eivät halua kiertää. Esimerkiksi harrastesivuilla en koskaan käytä adblockia, sillä haluan nähdä myös aiheen mainokset. 3. Hankkia rahoitus jostain muualta.
raja 10.09.2004 kello 13:14
Jussi voi huokaista, kommenttini edustaa käyttäjän kommenttia, suhdettani mainoksiin kävijänä. Tämä adoben mollaaminen tarkoitti, että mainoksen tarkoitus on herättää kävijän huomio, mutta myös edistää mainostajan tarkoitusperiä. Tuollainen kääntyy mainostajaa vastaan, (mielestäni) jos se aiheuttaa negatiivisen tunteen kävijässä. Jos tämä on naiviutta niin olkoon. Ei ole kannattavaa tehdä palvelua jota ei käytetä, ja siihen mielestäni tuollainen pinta-ala johtaa. Mainittakoon etten pyöritä digimediaa, joten kommenttini voi jättää omaan arvoonsa. Maltillisesta mainonnasta esimerkkinä google, jolla näyttää menevän hyvin.
raja 10.09.2004 kello 13:20
Jussi voi huokaista, kommenttini edustaa käyttäjän kommenttia, suhdettani mainoksiin kävijänä. Tämä adoben mollaaminen tarkoitti, että mainoksen tarkoitus on herättää kävijän huomio, mutta myös edistää mainostajan tarkoitusperiä. Tuollainen kääntyy mainostajaa vastaan, (mielestäni) jos se aiheuttaa negatiivisen tunteen kävijässä. Jos tämä on naiviutta niin olkoon. Ei ole kannattavaa tehdä palvelua jota ei käytetä, ja siihen mielestäni tuollainen pinta-ala johtaa. Mainittakoon etten pyöritä digimediaa, joten kommenttini voi jättää omaan arvoonsa. Maltillisesta mainonnasta esimerkkinä google, jolla näyttää menevän hyvin.
Jari 13.09.2004 kello 11:09
Huvittavaa on se, että jokainen teistäkin on mennyt tämän kirjoituksen perässä _katsomaan mainoksia_. :)No yksi käynti muutamilta käyttäjiltä ei vielä kovin paljoa tee vaikutusta mainostajan rahakukkaron avaushalukkuuteen. Prosentuaalisesti (näytön pinta-alasta) tuo mainos ei vie kovinkaan paljoa tilaa, mutta se herättää inhoa/närkästystä vain koollaan. Aika monella saitilla on prosentuaalisesti enemmän mainoksia. Toisaalta, nettimainonnan suunta on ikävä. Kun tietynkokoinen mainos ei enää toimi, otetaan suurempi tilalle. Mihin jäi sisältöön panostaminen? Asiaan vaikuttaa tietenkin jatkuvasti nouseva käyttäjien näyttöjen resoluutio, mutta tästä johtuva mainoksien kasvaminen on pientä. Turhaa hälyä yhdestä mainospaikasta. Ei tuo mikään kovin kummoinen ratkaisu ole: iso mainos, keskeisellä paikalla.

Kommentoi

Nimesi
URL / Email
Viesti