Yhä useammin, varsinkin tilanteessa, jossa on useampi toimija asiakas kysyy tuota. Yksi selitteistä vastausta asiaan ei ole, mutta sitä voi koettaa avata seuraavan näkökulman kautta.
Lähtötilanne asiakasorganisaatioissa on usein moninainen: eri rooleissa olevat henkilöt vaikuttavat tarpeisiin, siksi hankkeiden fokus ei välttämättä ole tai ne ei pysy kovin kirkkaina. Tyypillisesti verkkopalvelun uudistamiseen lähdetään kahdesta syystä: nykyiset sivut eivät palvele enää tarkoitustaan tai niiden ylläpito on teknisesti hankalaa. Asia, joka jää usein huomioimatta ja josta kantaisi maksaa, on verkkopalvelun konseptin (idean/rooli) suunnittelu. Suosittelen lämpimästi tukeutumaan ammattilaisen apuun, koska tämä on vaihe johon kannattaa panostaa. Tyypillisin virhe taas on lähteä tavoittelemaan sellaisia asioita, joihin ei ole rahkeita; esim. visuaalisuutta joka ei edusta yrityksen brändiä. Valitettavan usein vielä tänäkin päivän palveluita ostetaan niiden itseisarvon vuoksi. Joka tapauksessa, edellä mainitut seikat antavat meille alalla toimijoille eri lähestymistapoja, yksi lähestyy markkinointiviestinnän näkökulmasta, toinen ylläpidettävyyden kautta, kun taas kolmas voi tarjota kummatkin.
Koska toimijoita on paljon, myös palvelutarjonta ja hinta vaihtelee laidasta laitaan. On mainos-/digimedia-toimijoita, jotka tarjoavat asiantuntijapalveluiden ohella ratkaisuja sivujen ylläpitämiseen. Usein toimijan taustalta löytyy useampi teknologiakumppani, joista katsotaan (kilpailutetaan) tilanteeseen sopivin vaihtoehto.
Tahot, jotka tarjoavat itse “koko paketin“, ovat varmasti kustannustehokkain vaihtoehto, mutta ei välttämättä parhaita. Mielestäni kummallakin osa-alueella ei voi olla hyvä, jompikumpi alue täytyy olla toista huonompi. Tässä tapauksessa hinnan pitäisi olla verrannollinen laatuun, joskin siitäkään ei aina voi olla varma.
Asiakkaan näkökulmasta on hyvä, että koko palvelun voi saada saman katon alta. Itse näen kumminkin, että paras lopputulos syntyy, kun hankkeen toteuttaa kummankin osa-alueen asiantuntija. Olkoon pääurakoitsijana kumpi toimija tahansa. Tämä ei ehkä ole kustannustehokkain vaihtoehto, mutta lopputuloksen kannalta varmasti paras ratkaisu. Parhaimmillaan kaupan päälle saa hyödyn, joka tuo toimintaan oikeasti lisäarvoa.
Myönnettäköön, että toimijoiden runsauden vuoksi, oikean kumppanin löytäminen on tänä päivänä hankalaa. Valitettavaa on se, että yhä useimmin asiakas tuijottaa vain tarjouksen loppusummaa, jolloin viimeistään hämärtyy hankkeen alkuperäinen tarkoitus. Herätyskellojen pitäisi alkaa soimaan, jos yksittäisen toimijan tarjous on huomattavasti keskitasoa alhaisempi. Tällöin voi alkaa miettimään, onko yrityksen liiketoiminta kestävällä pohjalla. Hankkeen epäonnistumisen riski kumminkin kasvaa huomattavasti, mitä alhaisempi hinta on suhteessa keskitasoon. Tätä asiakas ei monesti ota vakavasti huomioon, vaihtoehtoja ei katsota pitkäjänteisesti.
Mitä paremmin asiakas itse ymmärtää hankkeen merkityksen, sitä paremmin osataan arvioida kumppaneita ja sitä missä pääpaino pitää olla ja missä apua oikeasti kaivataan. Oikeiden valintojen kautta tavoitteisiin päästään tehokkaasti.